Тоталитаризм. Патология урбанизма. Смерть творчества. Вот что не дает спокойно спать Джону Перри Барлоу.

Соучредитель Electronic Frontier Foundation (EFF уже двенадцать лет), не хотел бы показаться пессимистом. Однако он по-настоящему обеспокоен тем, что Microsoft узурпирует рынок электронной торговли, а America-Online Time Warner захватит рынок масс-медиа, и вместе эти две силы смогут заглушить голоса несогласных в своем "дьявольском" сговоре, цель которого - завладеть экономикой и человеческим сознанием.

Но Барлоу, пожалуй, более всего известный как автор текстов Grateful Dead, не теряет надежды. Он искренне надеется, что в скором времени суд отменит Акт об Авторских Правах в Цифровую Эпоху (Digital Millennium Act (DMCA), соглашение, принятое в 1998 году, которое запретило распространение интеллектуальной собственности компаний в Сети без их на то разрешения. Он также предвидит, что планы по контролю над Интернет, вынашиваемые президентом Microsoft, Биллом Гейтсом (умнейшим, по словам Барлоу, человеком из всех, кого он когда-либо встречал) окажутся настолько скандальными, что вызовут общественный бойкот который, в конечном итоге, опрокинет программного гиганта.

Пятидесятичетырехлетний владелец Apple PowerBook, залепленного символикой Grateful Dead, за чашкой чая в своей съемной квартире с видом на Сан Франциско. В черных кожаных штанах, ковбойских сапогах, бирюзовом ожерелье и с наушником от мобильного телефона, самонареченный "техно-хиппи" пообщался с CNET News.com про дот-коммунизм, разведение скота на ранчо и массовые галлюцинации.

Вопрос: Что поделывает самонареченный "когнитивный диссидент" целыми днями?
Ответ: Я трачу огромное количество времени на то, чтобы помешать контент-индустрии овладеть всем миром - в буквальном смысле. Я думаю, мы находимся в той ситуации, когда не исключена возможность частного тоталитаризма, по той причине что все большим объемом коммуникационных каналов завладевают те же компании, которым принадлежит информационное наполнение, сетевые ресурсы и традиционные средства массовой информации.

По сути дела, так они могут завладеть и самим разумом человека. У инакомыслящих все меньше возможности пробиться через их каналы, а использовать закон об авторских правах с целью подавить свободу выражения становится все более модным. При таком взаимодействии технологии и закона достаточно всего лишь процитировать кусок из какого-нибудь защищенного авторскими правами произведения, чтобы натравить на себя всю эту систему.

Какие компании или организации участвуют в установлении этого тоталитарного режима?
Microsoft, AOL, MPAA (Американская ассоциация кинематографии), RIAA (Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии), не говоря уже о Panasonic, Intel - в общем, крупные корпоративные компании в абсолютно нерегулируемой среде.

Я - свободный предприниматель, и я не сторонник регулирования. Но меня серьезно беспокоят эти крупные образования, у которых нет совести. И откуда ей у них взяться? Это же не люди, и они действуют глобально, без всяких ограничений.

Чьи мнения не публикуются? Развитию каких сообществ мешает корпоративный тоталитаризм?
В том-то и дело. Мы не знаем. Мы дошли до того, что крупные корпорации настолько завладели средствами массовой информации, что они оказались в плотном кольце, и все, что они могут высказать, это то, во что уже верят. Я думаю, масс медиа существует для того, чтобы подтверждать массовые галлюцинации. Если вы хотите опубликовать что-то, что не совпадает с мнением системы, то у вас просто ничего не выйдет. Так что, черт его знает, что там еще происходит?

Помимо тоталитаризма, какие еще крупные баталии зреют в киберпространстве?
С тоталитаризмом связано еще много всего, например, возможность влиять на техническую архитектуру Сети и все возрастающее количество стандартов и протоколов, разрабатываемых компаниями типа Microsoft. Боюсь, Сеть становится закрытой. Недавние разработки Microsoft в электронной коммерции .Net и HailStorm - реальная угроза, по-настоящему дьявольская. Проблема в том, что почти никто этого не понимает, потому что они не знают, что такое .Net и как это работает. Они не понимают, что Microsoft пытается завладеть всеми их делами, в буквальном смысле.

Выступим в роли адвоката дьявола: а, может, Microsoft просто продает продукт, который миллионы людей сами хотят купить, по собственной воле?
Да ладно вам. Люди не хотят. Microsoft дает людям то, что Microsoft хочет, потому что обладает монополией,в основе которой не достоинства продукта, а замкнутый круг положительно реагирующей информационной экономики. С Windows все совместимо, следовательно, Windows господствует и продолжает господствовать несмотря на свои недостатки. Она номер один, потому что она номер один - точка. А не потому что она ценна. Вообще, дело приняло чертовски плохой оборот.

Если Windows настолько плоха, почему доля Apple на рынке составляет какие-то скудные четыре процента?
Четыре? Правда что ли? Господи. Ну, это они раздули.

Вы принимали активное участие в развитии Internet в Африке. Но все очевиднее появление нового цифрового разделения - не на богатых и бедных, а на людей, которые предоставляют корпорациям свои потребительские данные - такие как номера кредитных карточек, и приверженцами конфиденциальности (privacy), которые отказываются это делать. Если это так, то какое будущее ждет последних?
Это новый раскол, и хорошего в нем мало. У меня есть старые друзья-хиппи, которые отказываются заводить кредитные карточки и платят за все наличными, и их, по сути, не касаются правила современного общества - и образ жизни они ведут соответствующий. Они живут в хижинах в графстве Гумбольдт (на побережье Северной Калифорнии), и это единственное, что им подходит, потому что в их хозяйстве столько разногласий и накладок, что они не способны жить в конкуренции с остальными. Люди, которые отказываются принимать участие в жизни общества, в принципе будут вынуждены вести такую же жизнь, будут так же оторваны от общества.

По-видимому, все больше покупок будет совершаться online, и, по-видимому, Microsoft будет делать их все более неудобными для тех, кто не предоставляет свои данные Passport (базе данных потребительской информации). Возможно ли, что в какой-то момент, вы сломаетесь и предоставите Microsoft свою кредитную карточку и другие данные?
Я не знаю. (Долгая пауза. Тяжело вздыхает).

Я действительно переживаю по этому поводу, и не перестаю молиться о помощи. Темные времена. Практически на всех фронтах, которые важны для меня, вражеские голоса побеждают. Я не теряю веры в то, что так не будет продолжаться, но сейчас время проверки на прочность, это точно.

Вы нарисовали довольно мрачную картину. Как остановить Большого Брата и Ко?
Люди могли бы просто бойкотировать их продукцию. Честно говоря, я думаю, только идиот может поставить Windows XP на свой компьютер. Это все равно что установить непрерывный 24-часовой монитор себе в голову. Но люди принялись за это как сумасшедшие, потому что они не знают ничего лучше.

Но опять же, если это так плохо, как положить этому конец?
Мне пришлось охладить свой пыл и подумать о чем-нибудь конструктивном, чтобы не просто говорить о том, что небо рушится, хотя так оно и есть. По сути, у меня нет плана, как удержать это небо. Я надеюсь, что достаточное количество людей поймет, что происходит.

И единственное, что я понял в связи с монополией в информационном мире, так это то, что это благодатная почва не только для быстрого роста монополий, но и для их дезинтеграции. Я помню, как не так давно 80 процентов всех компьютеров на планете были выделенными сереверами WordPerfect. Сейчас, если только это не адвокатская контора, их не найти. Так что я верю, что в какой-то момент Microsoft сделает что-нибудь настолько возмутительное, что рынок отвернется от них, и Linux или еще что-нибудь займет их место.

Поговорим о столь ненавистных вам законах об авторских правах. Как бы музыканты и другие артисты зарабатывали бы себе на жизнь, если бы закон об авторских правах в вашем совершенном мире был бы отменен?
Вы как журналист производите защищенный авторским правом материал, чтобы заработать себе на жизнь. Вы зарабатываете не гонорарами - и ими очень мало кто зарабатывает. Гонорары платят организациям и заведениям, которые обкрадывают людей. Идея о том, что гонорары нужны как стимул для творчества в наши дни стала довольно абстрактной.

За что платят, так это за доставку услуги. Если речь идет об услугах, то предоставляемую услугу не стоит рассматривать как форму собственности.

Так, может, музыкальной индустрии следует перенять издательскую модель, по которой компании отдают газеты по 25 центов или публикуют их в сети бесплатно, а получают доходы за счет рекламы, ссылок и других источников?
В музыкальной индустрии уже давно есть своя модель: если вы - выступающая группа, то вы зарабатываете деньги в первую очередь с концертов, но не только.

Grateful Dead, сами того не зная, придумали вирусный маркетинг... Мы отдавали нашу музыку. В то время мы поступали так, потому что было невозможно удержать Дедхедов от делания записей, и, кроме этого, мы занимались этим не ради денег, потому что мы их не зарабатывали. Но эти записи стали катализатором нашего успеха. Они распространили этот вирус повсюду, и, к тому времени, как мы умерли, мы стали зарабатывать больше всех и не только благодаря выступлениям.

Интересно, что наши записи были далеко не так хороши как те, что делали Дедхеды, но они все стали платиновыми. Фэны хотят иметь какие-нибудь реальные осязаемые предметы, помимо возможности послушать музыку.

Я побывала на куче концертов Grateful Dead и знаю, что ни одна другая группа не играет концертов так, как Dead. Как могут зарабатывать музыканты, которые не могут так хорошо и так часто играть концерты?
Большинство групп выступают. Очень полезно позволить своей музыке свободо циркулировать и использоваться в рекламе. Парадоксально, но вы можете позволить своей музыке свободно распространяться и в то же время продавать ее, если люди захотят платить за удобный компактный физический формат.

Сейчас я пишу для String Cheese Incident, которые все равно что Grateful Dead номер два, и они растут очень быстро. За последний год их аудитория выросла в четыре раза... Они сделали свои концертные записи доступными в сети на какое-то время. У них также есть схема переправки своих концертных CD. Люди покупают их - несмотря на то, что они могут скачать музыку.

Вы жили в Сан-Франциско в конце 60-х и 70-х, когда the Dead играли бесплатные концерты в Golden Gate парке и повсюду были фрилав и тусовки. Как изменилось западное побережье - особенно в свете dot-com завоевания поздних 90-х?
Сан-Франциско - один из самых больных городов на земле. Люди, которые живут здесь, утратили чувство общности (в 90-х). В какой-то момент город напрочь утратил разнообразие, и все население составляла молодежь из пригородов, которая никогда в жизни не жила ни в большом городе, ни в маленьком, ни в каком-нибудь сообществе. У них не было никакого чувства общности. Сейчас это место, где за то, что ты посмотрел в глаза, можно получить удар кулаком.

Культура, которая выросла вокруг экономики, - и я должен признаться, что я лично участвовал в создании этой экономики, - это культура, которую я не выношу. Хорошо, что у меня есть чувство парадокса. Но мне действительно не нравится общество, выросшее вокруг dot-коммунистов, которые целиком являются продуктом пригородов и телевидения.

Значит, когда техиндустрия рухнула и все дот-коммунисты потеряли работу, вернулись в бизнес-школы или занялись физическим трудом, вы злорадствовали?
Эй, я же тоже пострадал. Сейчас быть интернет гуру - это не то, что раньше. Я потерял почти 95 процентов своего капитала. Но это пошло на пользу интернету, и в будущем это принесет огромную пользу дот-коммунистам. Еще никогда не было такого количества молодых людей, которые были бедными, потом стали богатыми, а потом опять бедными. Я думаю, это очень полезный опыт, благодаря которому понимаешь, что действительно важно в этой жизни. Получить целую кучу денег в юном возрасте и понять, насколько это бесполезно - много народу благодря этому поняло реальную ценность вещей.

Какой экономический урок преподал вам технологический коллапс?
Вся затея dot-com была попыткой использовать экономические концепции 19-20 столетий в среде, в которой они были неприменимы, и интернет отторгнул их. Это было нападением инородных сил, которое отразили естественные силы интернет.

Значит, с помощью интернета мы создаем новую экономическую парадигму - как переход от феодализма к капитализму в 15 веке?
Да. Именно.

Переходим от капитализма к чему?
По сравнению с тем, что нам привычно, она гораздо менее централизованная - покупатель и продавец куда менее определенны. В начале 90-х говорили: "У интернета нет будущего, потому что в нем нет экономики, нет способа заработать деньги". Я говорил: "Минуточку. Люди вводят триллионы знаков в эту базу данных. Там есть экономика - просто она работает не с бумажными деньгами, а с их виртуальными эквивалентами".

Бытовало убеждение, что деньги делаются за счет емкости рынка, и нет разницы между предпринимателем и покупателем, и что если ты продал свой продукт предпринимателю, то ты сделал шаг вперед по направлению к своей цели, но это нелепое начало для бизнеса, и следующим шагом станет объявление себя банкротом и вы проведете остаток своих дней, гоняясь за старлетками на Ривьере. Это недостаточная причина для того, чтобы начать дело. В основе бизнеса должен быть простой план, состоящий в том, что вы производите продукт или услугу, которая обходится вам дешевле, чем цена, по которой вы сможете его продать. Долгое время мы забывали об этом.

Вы считаете себя виноватым в том, что раздували пузырь интернет?
В общем, да. Сейчас я пишу для Forbes про экономику умеренности и, признавая свои собственные ошибки, пытаюсь понять, куда двигаться, после того как мы так крупно облажались.

Сказать по правде, я всегда утверждал, что по прошествии времени результаты будут куда более значимыми, чем непосредственные. В то же время, я, конечно, был одним из главных пропагандистов идеи о том, что это величайшая штуковина со времен добычи огня. И по-прежнему так думаю. Но сейчас я смотрю чуть дальше. Добыча огня не революционизировала человеческое общество за пять лет. Прошли тысячи лет. В нашем случае, уйдет как миниму столетие. Первоначальные излишки по всей видимости имели обратный эффект, и я полностью раскаиваюсь в подливании масла в этот огонь.

Каким бы вы хотели,чтобы вас запомнили?
Я бы хотел, чтобы меня запомнили как человека, который делал все, чтобы сохранить Сеть открытой и создавал архитектуру для будущего, основными принципами которой были открытость и свобода движения. Я мечтаю о будущем, в котором каждый сможет говорить, что он хочет. Вы принимали участие в основании EFF с этой целью. В нем еще есть потребность?
Конечно. Более, чем когда-либо. Я не знаю, кто бы сражался в этих битвах, если не EFF. Нам нужно избавиться от Digital Millennium Copyright Act - это один из главных механизмов репрессии. Его надо исключить из закона, так же как и его европейские эквиваленты. EFF - одна из главных сил, которые могут этому способствовать.

Я убежден, что свобода существует, пока общество хочет ею пользоваться. И если люди колеблются, то они не воспользуются своей свободой и потеряют ее. У нас есть крайне важная задача заставить людей почувствовать, что существует организация, которая может помочь им обрести смелость.

Придают ли участившиеся нападки на Digital Millennium Copyright Act вам уверенности в том, что закон об авторских правах будет отменен?
Да. Digital Millennium Copyright отменят, потому что он противоречит конституции. И когда-нибудь настанет тот день, когда суды с нами согласятся. Это очевидное нарушение Первой Поправки, и оно используется для оправданий новых нарушений самого разного рода. Я просто не могу поверить, что суд Соединенных Штатах Америки продолжает считать преступлением размещение ссылки на текстовый файл.

Вы разводили скот на ранчо в Вайоминг, вы писали тексты для Grateful Dead, и вы - интернет гуру. Какое из этих дел приносило вам больше всего удовольствия?
Больше всего мне нравилось работать на ранчо. Я бы продолжал этим заниматься, если бы я мог себе это позволить.